Comparación de cuatro modelos de estado estacionario de complejidad creciente para el cálculo del requerimiento de lixiviación en suelos agrícolas con riesgo de salinizarse
Resumen
La programación de riegos en suelos amenazados por sales debe incluir una estimación del requerimiento de lixiviación (RL). Durante los últimos 40 años se han desarrollado muchos modelos para calcular el RL, y es necesario compararlos sobre bases comunes para orientar a los potenciales usuarios. El RL para sales (RLR), cloruro (RLCl) y RAS (RLRAS), y en consecuencia el RL final fueron calculados con ecuaciones sencillas, y con tres modelos de estado estacionario de complejidad creciente, WATSUIT, SALSODIMAR y SALTIRSOIL. Estos modelos se evaluaron en 30 escenarios con diferentes cultivos y calidades de agua en la zona de regadío de la Vega Baja del Segura (SE de España). Las ecuaciones sencillas, WATSUIT y SALTIRSOIL calcularon RLs finales bastante similares (entre < 0,01 y > 0,99 en función de las plantas cultivadas y la calidad del agua); SALSODIMAR dio RLs finales notablemente más altos (entre 0,31 y > 0,99), debido a que en SALSODIMAR se supone que el extracto de saturación está más concentrado que el agua de drenaje, al contrario de lo que se asume en las ecuaciones sencillas o se calcula en WATSUIT y SALTIRSOIL. La lluvia, que no es tenida en cuenta en las ecuaciones sencillas ni en WATSUIT, y la disolución de calcita del suelo, que no es tenida en cuenta por SALSODIMAR, se revelaron, respectivamente, como aspectos importantes y muy importantes a tener en cuenta en los modelos de estado estacionario. Aunque SALTIRSOIL resulta el modelo más completo, las ecuaciones sencillas dan riegos aceptablemente similares para muchas de las situaciones consideradas en este estudio. Podrían aplicarse productivamente riegos inferiores a los que se utilizan actualmente en la Vega Baja del Segura.
Descargas
Citas
Allen RG, Pereira LS, Raes D, Smith M, 1998. Crop evapotranspiration. Guidelines for computing crop water requirements. Irrig Drain Paper 56. FAO, Rome.
Ayers RS, Westcot DW, 1985. Water quality for agriculture. Irrig Drain Paper Paper 29, Rev. 1. FAO, Rome.
Castel JR, 2001. Consumo de agua por plantaciones de cítricos en Valencia. Fruticultura Profesional 123-Extra 1: 27-32. [In Spanish].
Cerdá A, Nieves M, Guillén MG, 1990. Salt tolerance of lemon trees as affected by rootstock. Irrigation Sci 11(4): 245-249.
Corwin DL, Rhoades JD, Simunek J, 2007. Leaching requirement for soil salinity control: Steady-state versus transient models. Agr Water Manage 90(3): 165-180. http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2007.02.007
De Paz JM, Visconti F, Rubio JL, 2011. Spatial evaluation of soil salinity using the WET sensor in the irrigated area of the Segura river lowland. J Plant Nutr Soil Sci 174(1): 103-112. http://dx.doi.org/10.1002/jpln.200900221
Hernández-Suárez M, 2010. Guideline for the remineralisation of desalinated waters, 2nd ed. Díaz de Santos, Madrid.
Intrigliolo DS, Nicolas E, Bonet L, Ferrer P, Alarcón JJ, Bartual J, 2011. Water relations of field grown Pomegranate trees (Punica granatum) under different drip irrigation regimes. Agr Water Manage 98(4): 691-696. http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2010.11.006
Letey J, Hoffman GJ, Hopmans JW, Grattan SR, Suarez D, Corwin DL, Oster JD, Wu L, Amrhein C, 2011. Evaluation of soil salinity leaching requirement guidelines. Agr Water Manage 98(4): 502-506. http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2010.08.009
Liebenberg PJ, Zaid A, 2002. Date palm irrigation. In: Date palm cultivation (Zaid A, Arias-Jiménez EJ, eds.). Plant Production and Protection Paper 156, Rev. 1, Chp 7. FAO, Rome.
Maas EV, 1993. Testing crops for salinity tolerance. Proc Workshop on Adaptation of Plants to Soil Stresses (Maranville JW, BaIigar BV, Duncan RR, Yohe JM, eds.), l–4 August. INTSORMIL Pub. No. 94-2. Univ Nebraska, Lincoln, NE, pp: 234-247.
Maas EV, Hoffman GJ, 1977. Crop salt tolerance—Current assessment. J Irrig Drain E-ASCE 103(IR2): 115-134.
MAPA, 2004. Evaluación de la Zona Regable de Riegos de Levante Margen Izquierda del Segura (Alicante). Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid. [In Spanish].
McNeal BL, Oster JD, Hatcher JT, 1970. Calculation of electrical conductivity from solution composition data as an aid to in-situ estimation of soil salinity. Soil Sci 110(6): 405-414. http://dx.doi.org/10.1097/00010694-197012000-00008
MMA, 1997. Hydrological Plan of the Segura Basin. Confederación Hidrográfica del Segura. Ministerio de Medio Ambiente [on line]. Available in http://www.chsegura.es/chs/planificacionydma/plandecuenca/documentoscompletos/ [30 November 2011]. [In Spanish].
MMA, 2006. ACUAMED adjudica los contratos para la construcción de las desaladoras del Programa A.G.U.A. de Torrevieja, Águilas y Bajo Almanzora, que supone una inversión de 609 millones de euros [on line]. Available in http://www.mma.es/secciones/agua/notas_prensa/acuamed_adjudica_contrat_const_desalad_torrevieja_aguilas_almanzora_609millon_02_08_06.pdf [6 May, 2011]. [In Spanish].
Pla I, 1968. Evaluation of the quality of irrigation waters with high bicarbonate content in relation to the drainage conditions. Trans 9th Cong Int Soc of Soil Science. American Elsevier Publ Co Inc. The International Society of Soil Science, NY. Vol 1, pp: 357-370.
Pla I, 1988. Irrigation and development of salt affected soils under tropical conditions. Soil Technol 1(1), 13-35.
Pla I, 1996. Soil salinization and land desertification. In: Soil degradation and desertification in Mediterranean environments (Rubio JL, Calvo A, eds.). Geoforma Ediciones, Logroño (Spain), pp: 105-129.
Rhoades JD, 1968. Leaching requirement for exchangeable sodium control. Soil Sci Soc Am Pro 32(5): 652-656. http://dx.doi.org/10.2136/sssaj1968.03615995003200050022x
Rhoades JD, 1974. Drainage for salinity control. In: Drainage for Agriculture (van Schilfgaarde J, ed). Agronomy Monograph No. 17. SSSA, Madison (WI, USA), pp: 433-461.
Rhoades JD, Merrill SD, 1976. Assessing the suitability of water for irrigation: theoretical and empirical approaches. In: Prognosis of salinity and alkalinity (Report of an expert consultation). FAO, Rome, pp: 69-109.
Rhoades JD, Kandiah A, Mashali AM, 1992. The use of saline waters for crop production. Irrig Drain paper 48. FAO, Rome.
Shannon MC, Grieve CM, 1999. Tolerance of vegetable crops to salinity. Sci Hortic-Amsterdam 78(1-4): 5-38. http://dx.doi.org/10.1016/S0304-4238(98)00189-7
Suarez DL, 1981. Relation between pHc and sodium adsorption ratio (SAR) and an alternative method of estimating SAR of soil or drainage waters. Soil Sci Soc Am J 45(3): 469-475. http://dx.doi.org/10.2136/sssaj1981.03615995004500030005x
Tanji KK, Kielen NC, 2002. Agricultural drainage water management in arid and semi-arid areas. Irrig Drain Paper 61. FAO, Rome.
Turini T, 2011. Effects of salinity and water stress on vegetable crops. University of California, Fresno, California, USA [on line]. Available in http://ucanr.org/sites/Vegetable_Crops/Soils_and_Irrigation/ [29 November 2011].
Van Hoorn JW, Van Alphen JG, 1994. Salinity control. In: Drainage principles and applications (Ritzema HP, ed). Publ No. 16, chp 15, 2nd ed. ILRI, Wageningen, The Netherlands, pp: 533-600.
Visconti F, 2009. Elaboración de un modelo predictivo de la acumulación de sales en suelos agrícolas de regadío bajo clima mediterráneo: aplicación a la Vega Baja del Segura y Bajo Vinalopó (Alicante). PhD thesis. Universitat de València EG, València (Spain). [In Spanish].
Visconti F, De Paz JM, Rubio JL, 2010. An empirical equation to calculate soil solution electrical conductivity at 25ºC from major ion concentrations. Eur J Soil Sci 61(6): 980-993. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2389.2010.01284.x
Visconti F, De Paz JM, Rubio JL, Sánchez J, 2011. SALTIRSOIL simulation model for the mid to long-term prediction of soil salinity in irrigated agriculture. Soil Use Manage 27(4): 523-537. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-2743.2011.00356.x
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
