Comparación de modelos de regresión logística y modelos de función de crecimiento para el análisis de la incidencia de infección por virus

  • M. Bergua Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Aragón.. Zaragoza
  • M. Luis-Arteaga Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Aragón.. Zaragoza
  • F. Escriu Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Aragón.. Zaragoza
Palabras clave: MEDICAGO SATIVA, VIROSIS, VIRUS DE LAS PLANTAS, EPIDEMIOLOGIA, METODOS ESTADISTICOS, ESPANA

Resumen

Se ha comparado un modelo de regresión logística con modelos de función de crecimiento logístico, de Gompertz y log-logístico para el análisis de un conjunto de datos que describen la incidencia de infección del virus del mosaico de la alfalfa en campos de alfalfa con edades comprendidas entre uno y cinco años, localizados en tres áreas ecológicas distintas del Valle del Ebro en España. Ninguno de los modelos, que se ajustaron como modelos lineales generalizados, explicaron suficientemente la alta variabilidad existente en los datos de campo, pero fueron útiles para analizar la interdependencia entre determinados factores epidemiológicos asociados con los parámetros estimados por los modelos. El modelo de regresión logística proporcionó mayor sensibilidad que los modelos clásicos de crecimiento para detectar diferencias significativas en los parámetros, como el índice de aumento de la incidencia con la edad del alfalfar o la cantidad inicial de infección, y diferencias asociadas con las variables explicativas del modelo, como el área ecológica. Los resultados indican que la regresión logística puede ser un método adecuado de análisis estadístico para estudios de epidemiología vegetal.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
2008-02-01
Cómo citar
Bergua, M., Luis-Arteaga, M., & Escriu, F. (2008). Comparación de modelos de regresión logística y modelos de función de crecimiento para el análisis de la incidencia de infección por virus. Spanish Journal of Agricultural Research, 6(S1), 170-176. https://doi.org/10.5424/sjar/200806S1-385
Sección
Invisible